Quién ganó o quién perdió en las elecciones, un asunto de interpretación
Por Fotios Messados
Alfredo Figueroa. Fotografía: Messados| Gaceta Políticas
Las elecciones intermedias del 6 de junio de 2021 pueden ser interpretadas según varias perspectivas, y van más allá de la narrativa del triunfo, coincidieron especialistas en la mesa de análisis, ¿Quién ganó y quién perdió en el proceso electoral de 2021?, organizada este 10 de junio por la Facultad, a través del Centro de Estudios Sociológicos (CES).
De hecho, apuntaron los ponentes, “la narrativa del triunfo” que cada partido asume como válida, no debe encubrir la ausencia de un discurso de proyecto nacional y de propuestas concretas por parte de los partidos en contienda.
En su análisis, Karolina Gilas, doctora en Ciencias Políticas y Sociales, mencionó tres características delineadas en los últimos comicios: la participación, la organización y la violencia. Es decir, la politóloga evaluó como “algo muy positivo el incremento del electorado”, y también destacó “la buena organización que hubo a pesar la pandemia”, ya que esto permitió a los votantes acudir a las urnas; no obstante, aseguró que “este proceso ha sido de los más violentos en la historia moderna del país”. En torno a quién ganó en la jornada, la profesora opinó que “no hay una respuesta sencilla”.
Alfredo Figueroa, ex consejero del otrora IFE, hizo hincapié en que a pesar de los problemas económicos y sociales, “la ciudadanía le ha dado al gobierno un respaldo importante”. Para el sociólogo, el tema de los ganadores y de los perdedores “depende desde dónde queramos hacer el análisis”; empero, es evidente “la victoria de Morena en los Estados”.
Para Figueroa los problemas importantes son los “vínculos del crimen organizado” con la política en estados como Michoacán y Sinaloa; la sub representación de Morena; el posible regreso del Partido Encuentro Social (PES), viejo aliado de éste, y el impacto en las alianzas.
En su turno, el doctor Christian Amaury Ascensio, catedrático de la FCPyS, indicó que con estas elecciones “gana un mecanismo, un proceso institucional de distribución y transferencia del poder político”; en este sentido, los comicios funcionaron como “salvaguarda” del sistema político, aun cuando se registraron “90 homicidios políticos y 780 incidentes de violencia”.
En palabras de Ascensio es importante hacer preguntas sobre la democracia en México, ya que hoy se puede observar “una disolución ideológica”, donde en las alianzas de los partidos “prevalece el pragmatismo y un movimiento mercenario de oportunismo político”; esto es, no existe, o más bien existe una confusión en torno a los proyectos de los partidos y sus características”.
En consideración del maestro Arturo Chávez, docente de nuestro plantel, la inexistencia de propuestas y proyectos en los partidos políticos es un serio problema, cuyo resultado es que “no hay debate acerca de problemas concretos y soluciones concretas”. De igual modo, advirtió que mientras más gente se abstenga de las urnas, más grande será la posibilidad de que grupos externos intervengan en las elecciones, se incremente el clientelismo y aumenten las presiones de focos de poder con intereses particulares.
Los participantes en esta conferencia, moderada por el doctor Edgar Tafoya, coordinador del CES, concordaron en que las interpretaciones sobre los pasados comicios exigen ir más allá de las estadísticas, y los resultados deben ser los incentivos para una reflexión más a fondo en torno a la democracia y los grandes problemas sociales y económicos que enfrenta México.
