Consecuencias de la Reforma Judicial
Por Selene J. Miranda
Foto: verificado.com.mx
Un fructífero diálogo se llevó a cabo en la conferencia, Populismo, discurso y poder. Consecuencias previsibles de la reforma judicial, entre Diego Valadés, investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas, y Alejandro Chanona Burguete, director de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM.
Al referirse a la reforma judicial, con particular enfoque en el proceso electoral, Valadés mencionó las consecuencias previsibles de ésta en cinco aspectos:
- Las jurisdiccionales, donde la más perceptible es la pérdida de independencia judicial, lo cual, desde su punto de vista, llevará a un desprestigio en el ámbito internacional, y tendrá incidencia en el T-MEC.
- Institucionales: dijo que se omitió efectuar los estudios necesarios para una reforma de justicia en México. Según sus palabras, se incurrió en lo que calificó como una decisión frívola, pues la elección no se traduce en que los elegidos serán personas competentes, serias, profesionales, imparciales e independientes. Aún más, añadió, hay una ruptura de la carrera judicial, porque se llega por la vía política, además de que hay exposición a la extorsión y corrupción, por las condiciones de violencia de los grupos delincuenciales y los intereses de particulares.
- Políticas: aseguró que se pondrán en riesgo la política de seguridad y justicia del país, así como otras políticas públicas.
- Económicas, sociales y humanas: previó que aumentará la desconfianza hacia los juzgadores, generando inseguridad jurídica. En este punto, el doctor en Derecho dijo que dicha reforma afectará las relaciones personales, mercantiles, el cumplimiento de las leyes y la defensa de los derechos humanos.
Diego Valadés. Foto: Miguel Ángel Silva.
- Constitucionales: aseveró que la República y la representación jurisdiccional se verán afectadas. Detalló que es una violación constitucional que los candidatos no fueron elegidos por el Poder Judicial de manera autónoma, lo cual da pie a cacicazgos, al tiempo que apuntó como una falla el poco conocimiento de los candidatos.
El doctor Alejandro Chanona, por su parte, realizó preguntas pertinentes al ponente: ¿Qué estándares se ponen en tela de juicio a nivel internacional? Además de las elecciones directas, ¿qué más se pudo haber instrumentado para acompañar la reforma?
No hubo una sola objeción a la reforma, respondió Valadés, lo que llevó a que se cometieran errores de carácter técnico, pues se elaboró con mucha premura.
Respecto a los estándares a nivel internacional, puntualizó que se requiere la independencia de los jueces, su selección y preparación. Contundente, consideró la derogación de la reforma, porque no tiene ni un solo punto rescatable. Agregó que la excepcionalidad no es un buen ejemplo, más bien lleva a un naufragio institucional.
Diego Valadés, Daniel Chávez, Andrea Samaniego, Alejandra De Alba y Alejandro Chanona. Foto: Miguel Ángel Silva.
A otra pregunta del doctor Chanona, Valadés contestó que en México tenemos cinco jueces por cada 100,000 habitantes, a diferencia de Costa Rica, que tiene 25; por lo tanto, se requiere mayor inversión.
Los participantes también hablaron de consecuencias positivas de la Reforma Judicial. Subrayaron que las grandes carencias del sistema de justicia ahora son motivo de debate público, al involucrar a la sociedad mexicana. Se respeta la soberanía del pueblo para elegir a sus juzgadores. Cuestionaron que esta reforma es puesta en tela de juicio, cuando no fue el caso durante sexenios pasados, en particular durante el periodo de Carlos Salinas de Gortari. En la charla también participaron los profesores Daniel Chávez, Andrea Samaniego y Alejandra De Alba.
